行业动态

保护层分析（LOPA）近年来在国内是最受重视的安全完整性（SIL）定级方法，许多人甚至认为SIL定级就是LOPA。LOPA分析方法是简单化、半定量、基于数量级的工艺危害分析方法。美国化工过程安全中心（CCPS）陆续推出了三本相关导则——《保护层分析：简化的过程危害分析方法》、《保护层分析：初始事件与独立保护层》、《保护层分析：使能条件与修正因子》，由浅入深的对其开展方法和主要概念进行了介绍。其中第三册的内容，在《GBT 32857-2016 保护层分析(LOPA)应用指南》和《AQT 3054-2015 保护层分析（LOPA）方法应用导则》等规范中只是简单提及，本文主要依据CCPS导则内容，尝试对“使能条件”和“修正因子”做一些介绍，抛转引玉，希望能进一步的讨论和分享。

一、为何考虑这两个概念

简而言之，在实际场景中，除“初始事件发生”且“所有保护层失效”外，可能还会有一些其他条件，影响最终后果发生的可能性。为了使分析过程更贴合实际，避免过于保守的风险评估，“使能条件”和“修正因子”的概念被提出，并加入到后果发生概率的计算中。

不考虑使能条件和修正因子时的后果发生概率的计算公式：

考虑使能条件和修正因子时的修正概率：

二、概念：使能条件和修正因子是什么

在CCPS导则中，使能条件的定义为“某个并不是失效、错误或者保护层，但却是将事故序列转变为最终结果的必须条件”，由一个导致事故场景的间接条件或操作阶段组成。使能条件主要可分为时效使能条件（如季节性的高温/低温等）和操作使能条件（如特定操作环节的投料或出料）等。例如，当危害场景识别为“供热失效导致物料凝固”时，就可以把“环境温度低于物料凝固点”作为一个使能条件，进而将一年中气温低于凝固点的天数占比，加入到场景概率的计算中。

上述定义与国内规范中的“使能事件或条件”一词基本一致，但值得讨论的是“事件”一词的使用。CCPS导则中认为这一用语并不准确，可能导致使用者将同时存在的多个设备失效、误操作等辨识为使能条件（换言之，不推荐将多个 “初始事件”同时发生作一个假想场景进行分析）。根据CCPS的观点，这样非共因的“同时失效”，一般只在后果极其危险的时候考虑。

而修正因子的定义为“一种或几种在场景风险计算时使用的可能性概率”。常见的修正因子主要包括危险环境概率、点火概率、爆炸概率、人员暴露概率、伤亡概率等。例如当毒性气体泄漏时，巡检人员处于影响区域内的概率，就是一个典型的修正因子。国内规范中虽然未对修正因子给出定义，但在附录提供的记录表示例中，仍罗列了最常见的几种修正因子。

三、怎么做：如何区分和使用

关于使能条件和修正因子之间的区别，可以从两个方面进行考虑。其一是先后顺序，使能条件一般生效于主要损失事件（如物料泄漏、粉尘扩散，类似于Bowtie分析中的顶上事件）之前，影响事件发生的可能性；修正因子一般生效于主要损失事件之后，影响最终后果的严重度。两者间的关系，类似于HAZOP分析中的预防性措施和防止后果扩大类措施。

其二是数据获取方法。不同于初始事件和保护层失效，在国内外规范导则中，都没有对使能条件和修正因子给出推荐取值；而是需要企业结合自身实际进行评估赋值。相比之下，使能条件的数值，可以经由操作规程和数据统计，比较方便的获得，如特定气温的天数占比，特定操作在总流程中的时间占比等；而修正因子的获取，往往需要更加量化的计算支持，如通过扩散模型，计算毒性气体泄漏的影响范围和高浓度区域持续时间，进而估算人员在影响范围内的概率。

使能条件和修正因子的提出，给企业安全设计提供了更大的裕量，但也对企业和评估人员的能力提出了更高要求。不仅要具备工程计算能力来获取数据，还要有规范的变更管理，来维护所使用数据的有效性。从当下安全实践的角度出发，可能还是要在两项数据的选取上，采取更加保守的态度。

END